Au-delà des impressions, l’intérêt d’indicateurs objectifs constants

Nos impressions sont parfois trompeuses. Exposé directement à certains faits ou ayant connaissance d’autres incidents via leur médiatisation, nous sommes tous peu à l’abri d’un jugement infondé et erroné. C’est vrai dans tous les domaines dont celui de la sécurité. 

L’utilité des statistiques exhaustives est de donner des indicateurs -en principe constants- et donc comparables dans le temps et comparables entre territoires ou secteurs.

Bien entendu, la collecte de données doit être accomplie de manière homogène et intégrer un système d’informations fiable. Pour les évènements par exemple, une main courante tenue rigoureusement -via par exemple un logiciel éprouvé- et sans possibilités de « corrections » ultérieure est un outil majeur d’analyse post évènement.

Deux exemples intéressants d’analyse statistiques peuvent être mentionnés ? 

Le premier concerne les incidents dans les stades de football. Les témoignages de joueurs ou de spectateurs illustrent les cas multiples dans leur nature comme -par exemple un article de FranceInfo TV sur la question. Ils peuvent être complétés par la perception d’expert de la question comme l’interview de Nicolas Hourcade pour France Bleu. 

Il n’en reste pas moins que des données statistiques exhaustives sur une période assez longue fournissent une information large très pertinente, voire relativise les perceptions (ou pas !). Ce faisant ces chiffres contribuent au diagnostic de manière majeure.  Ainsi concernant les stades de football en France les chiffres officiels de l’instance de suivi du supportérisme (Division nationale de la lutte contre le hooliganisme) et sa vision en principe très large voire exhaustive peuvent être forts utiles, comme par exemple ceux repris sur plusieurs saisons dans le cadre d’un rapport parlementaire de 2020. En récapitulant les chiffres des arrêtés ministériels et arrêtés préfectoraux (interdiction de stade, de déplacement des supporters, match à huis clos, fermeture de tribune.) il donne une vision moins émotive et plus technique du phénomène. 

Encore faut-il que les mesures soient fiables dans leur dimension statistique et constante dans leur méthode de collecte.

Le 2ème exemple vient d’Angleterre ou une haute autorité de la sécurité dans les stades (Sports Ground Safety Authority -SGSA) établit chaque année le bilan des interventions de secours à personnes (spectateurs uniquement même si quelques chiffres sur les incidents aux joueurs et personnels sont présents) réalisées dans les enceintes sportives de football. Le rapport sorti en décembre 2022 fourmille d’informations aussi bien de données brutes que de ratio par exemple par rapport à l’affluence. Il se penche aussi sur les lieux d’intervention, le profil des victimes, les incidents par division ou par phase des matchs. Les 1841 cas recensés sont aussi ventilés en fonction de leur cause. 

Dans les deux cas, l’existence de statistiques exhaustives -fiables et constantes dans leur saisie- est un élément important pour une analyse pertinente par les organisateurs. 

Le lien vers un article de francetvinfo sur quelques exemples qui illustrent des pratiques

Le lien vers un interview de Nicolas Hourcade pour francebleu

Les stats de la DNLH reprises par le Parisien

Le lien vers le rapport de l’Assemblée (Buffet et Houlié) en 2020 qui reprend bon nombre de statistiques

Le lien vers un article de la BBC sur le Sports Ground Safety Authority (SGSA) anglais