Quand l’intrusion sur le terrain interfère (fortement) sur le sport … et la perception des spectateurs

Lors d’une chronique récente, nous évoquions la nécessaire sanctuarisation de l’aire de jeu -comme de la scène de spectacle. Lors d’un récent match entre le Pays de Galles et l’Afrique du sud, un spectateur ivre a été intercepté par deux agents de sécurité… au milieu d’une action décisive ! La vidéo montre la difficulté technique pour les personnels présents autour de la pelouse à intervenir. 

Dans la presse locale, un article mentionne le désarroi des spectateurs Gallois qui se déclarent gênés dans leur « expérience » client par l’attitude de ce supporter (et de quelques autres, ils ont en effet reçu sur eux un spectateur ivre tombé depuis deux rangés au -dessus et évacué par la police- : « I consider myself a genuine supporter who goes to games to watch the rugby. It can cost a lot but you don’t mind paying out if you can spectate in a safe environment and not have your enjoyment spoiled by others. » (« Je me considère comme un vrai supporter qui va aux matchs pour regarder le rugby. Cela peut coûter cher, mais cela ne vous dérange pas de payer si vous pouvez regarder dans un environnement sûr et que votre plaisir n’est pas gâché par les autres »). 

Cette aspect « commercial » de la question de la sécurité et le degré de satisfaction des spectateurs -et téléspectateurs- est souvent négligé par les organisateurs. C’est vrai aussi bien de la perception des incidents que plus largement de la place du dispositif de sécurité dans le cheminement des spectateurs qu’ils aient payé ou pas : temps d’accès, ambiance perçue tout au long du parcours client, formes et délais d’intervention du personnel d’accueil et de sécurité… Au-delà d’une fonction centrale dans l’organisation, la sécurité contribue aussi au service fourni et à la perception globale de l’évènement par les spectateurs

Le lien vers la vidéo de l’incident et les commentaires du Figaro

Le lien vers l’interview d’un couple de spectateurs gallois